商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终557号

依法成立的合同，受法律保护。朱光飞与金碧公司签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据市场和经济学规律，价格与价值并非相同概念，装修价格与装修标准亦存在区别。金碧公司与朱光飞约定的计价方式为以建筑面积计价，双方约定了单价及总房价款，并排除将房屋套内的装饰装修款单独计价，且未将所谓装修价格作为装修标准进行约定。双方签订的合同等对案涉房屋的装修材料的品牌和档次等作出了明确具体约定，金碧公司作出的“关于碧桂园·秦河世家花园精装修标准的严正声明”，亦是对严格履行装修标准的重申。综上，双方对装修质量已作出明确约定，朱光飞并未提供证据证明金碧公司交付的案涉房屋不符合双方的约定，其主张以备案价格作为装修标准，缺乏依据。朱光飞要求对案涉房屋装饰装修进行评估的申请，不予准许，要求金碧公司退赔装修差价的诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱光飞的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元（朱光飞实际向一审法院交纳650元），由朱光飞负担。二审中，上

依法成立的合同，受法律保护。朱光飞与金碧公司签订的《南京市商品房预售合同》及补充协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据市场和经济学规律，价格与价值并非相同概念，装修价格与装修标准亦存在区别。金碧公司与朱光飞约定的计价方式为以建筑面积计价，双方约定了单价及总房价款，并排除将房屋套内的装饰装修款单独计价，且未将所谓装修价格作为装修标准进行约定。双方签订的合同等对案涉房屋的装修材料的品牌和档次等作出了明确具体约定，金碧公司作出的“关于碧桂园·秦河世家花园精装修标准的严正声明”，亦是对严格履行装修标准的重申。综上，双方对装修质量已作出明确约定，朱光飞并未提供证据证明金碧公司交付的案涉房屋不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终557号上诉人（原审原告）：朱光飞，男，1979年2月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金碧房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：薛毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云帆，……