信用证纠纷 （2016）苏01民初1152号

被告虽不认可该组证据的证明内容，但对此未能提供相反予以证实，故对该组证据的证明内容，本院予以确认。2.原告提交的证据：《委托代理合同》、律师费发票及进帐凭证，用以证明原告为实现债权而产生的律师费，且该笔律师费已经实际支付。被告质证认为对该组证据的真实性没有异议，但律师费收费过高，不符合律师费的收费办法的规定。本院认为，原告主张的律师费符合律师费收费标准的相关规定，被告认为律师费收费过高，但未能提供相应依据，故本院对该组证据的证明内容予以确认。3.被告提交的证据：王蕾和曹娥的QQ聊天记录打印件一组七页，用以证明首信公司信用证到期之后是符合押汇条件的，并在首信公司提交了押汇申请之后因原告的操作失误导致没有办理押汇。原告质证称根据证据规则的相关规定，提供短信应当当庭提交原始载体，而被告提供的只是复印件，无法核实证据的真实性，因此对于证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因被告提交的该证据不符合证据的法定形式要件，且原告对真实性不认可，故对该证据的真实性，本院亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，南京银行紫金支行与首信公司签订编号为A

被告虽不认可该组证据的证明内容，但对此未能提供相反予以证实，故对该组证据的证明内容，本院予以确认。2.原告提交的证据：《委托代理合同》、律师费发票及进帐凭证，用以证明原告为实现债权而产生的律师费，且该笔律师费已经实际支付。被告质证认为对该组证据的真实性没有异议，但律师费收费过高，不符合律师费的收费办法的规定。本院认为，原告主张的律师费符合律师费收费标准的相关规定，被告认为律师费收费过高，但未能提供相应依据，故本院对该组证据的证明内容予以确认。3.被告提交的证据：王蕾和曹娥的QQ聊天记录打印件一组七页，用以证明首信公司信用证到期之后是符合押汇条件的，并在首信公司提交了押汇申请之后因原告的操作失误

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民初1152号原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。负责人：黄丽筠，该行行长。委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：江苏首信进出口有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山路19号。法定代表人：陈婷，该公司执行董事。被告：曹娥，女，1……