股权转让纠纷 （2017）津01民终8094号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡胜锐、张晓雷对汇总表及张晓雷为胡胜锐出具欠条的真实性均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点是：一、汇总表协议及欠条的效力。二、在签订汇总表及欠据的时候，是否存在法律规定的撤销情形。首先，双方虽然登记注册了一菜一味公司，但是在实际运营过程中并不规范，后来也未按照规范程序办理公司注销登记。对汇总表中张晓雷欠胡胜锐各店营业款857968元及张晓雷承担亏损28247元的部分，系双方对账结算的结果。对汇总表中表述“公司清算”，该院认为，公司清算发生在公司解散或者破产时，本案两股东对公司财产及债权债务进行结算并不属于公司清算，只是当事人表述不当。虽然并非公司清算，但系双方真实意思表示。张晓雷在约定的期间内未提出异议，该协议已生效。该协议对双方均具有协议的约束力。况且，张晓雷为胡胜锐个人出具了一份880000元欠据，再次确认了胡胜锐与张晓雷个人之间的债权债务关系。张晓雷应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡胜锐、张晓雷对汇总表及张晓雷为胡胜锐出具欠条的真实性均无异议，该院予以确认。本案的争议焦点是：一、汇总表协议及欠条的效力。二、在签订汇总表及欠据的时候，是否存在法律规定的撤销情形。首先，双方虽然登记注册了一菜一味公司，但是在实际运营过程中并不规范，后来也未按照规范程序办理公司注销登记。对汇总表中张晓雷欠胡胜锐各店营业款857968元及张晓雷承担亏损28247元的部分

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8094号上诉人（原审被告、反诉原告）：张晓雷，男，1976年12月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李昊，天津日昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡胜锐，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王连红，天津宝信律师事务所律师。上诉人张晓雷因与被上诉人胡胜锐股……