（2014）苏中行终字第00134号

吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。关于吴江人社局作出被诉工伤认定决定是否有事实依据的问题。吴江市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书证实杨红兰在发生本案所涉的事故时与力腾公司存在事实劳动关系，杨红兰在工作时间和工作场所内因工作原因受到意外伤害事故伤害。力腾公司在规定期限内未能向吴江人社局提供杨红兰不是工伤的证据，依法应当承担对自己不利的法律后果。吴江人社局在工伤认定决定中认定杨红兰所受的伤害是工伤，适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回力腾公司的诉讼请求，一审案件受理费50元由力腾公司负担。上诉人力腾公司上诉称，杨红兰并非力腾公司员工，双方并不存在劳动关系，杨红兰的受伤事实并不属于工伤。杨红兰的配偶李世俊系力腾公司员工，承包力腾公司部分车间，杨红兰自行帮助李世俊工作，该行为并未得到力腾公司认可，双方不存在劳动关系。杨红兰的两位证人与杨红兰关系密切，证明力较低，不足以认定杨红兰所受伤害属于工伤。原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判。

吴江人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。关于吴江人社局作出被诉工伤认定决定是否有事实依据的问题。吴江市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书证实杨红兰在发生本案所涉的事故时与力腾公司存在事实劳动关系，杨红兰在工作时间和工作场所内因工作原因受到意外伤害事故伤害。力腾公司在规定期限内未能向吴江人社局提供杨红兰不是工伤的证据，依法应当承担对自己不利的法律后果。吴江人社局在工伤认定决定中认定杨红兰所受的伤害是工伤，适用法律正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回力腾公

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）苏中行终字第00134号上诉人（原审原告）吴江市力腾金属制品有限公司。法定代表人杨小忠。委托代理人蒋培芳。委托代理人朱晓。被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局。法定代表人王海鹰。委托代理人张世发。委托代理人刘学飞。原审第三人杨红兰。委托代理人潘瑜。上诉人吴江市力腾金属制品有限公司（以下简称力腾公司）因诉苏州市吴江区人力资源和社会……