建设工程施工合同纠纷 （2015）南市民一终字第1505号

一、关于合同效力。庆邦公司将其承建的广西德保翔龙实业有限公司石灰窑土建项目作业交由林建宁承包施工，而林建宁系自然人，不具备建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”庆邦公司将其承建的部分工程分包给不具备相应资质条件的林建宁，违反了法律的强制性规定，双方签订的《土建工程分包合同》应为无效合同，无效合同对双方当事人均无约束力。二、关于林建宁完成的工程造价。庆邦公司从建工一安公司承接石灰窑土建工程后，又与林建宁签订《土建工程分包合同》，约定“承包方式为甲方与业主签订的主合同中所包含的全部土建工程内容”，说明庆邦公司系将其承接的石灰窑土建工程转包给林建宁。双方未对林建宁实际施工的工程量进行最后结算，建工一安公司也未将所涉的工程交付业主验收，但工程造价评估人员在现场勘查时发现该石灰窑土建工程的主体部分已完工并实际投入使用，基于林建

一、关于合同效力。庆邦公司将其承建的广西德保翔龙实业有限公司石灰窑土建项目作业交由林建宁承包施工，而林建宁系自然人，不具备建筑施工企业资质，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”庆邦公司将其承建的部分工程分包给不具备相应资质条件的林建宁，违反了法律的强制性规定，双方签订的《土建工程分包合同》应为无效合同，无效合同对双方当事人均无约束力。二、关

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1505号上诉人（原审被告）：南宁市庆邦劳务有限责任公司。法定代表人：莫运强，该公司总经理。委托代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。委托代理人：姜婷，广西颂诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林建宁，无业。委托代理人：黄振鸿。原审被告：广西建工集团第一安装有限公司第三分公司，住所地：南宁市秀安路4号。负责人：李……