合同纠纷 （2015）苏中商申字第00023号

本案争议焦点有二：（一）承包期限届满后，公交公司应返还的车保金如何计算？（二）原审审理程序是否合法？对争议焦点（一），2006年10月16日至2011年9月20日，潘振芳向公交公司承包车辆线路开展经营。公交公司称，双方每年签订承包经营合同，并提供了2006年10月16日、2008年8月、2009年8月17日三份内容基本一致的承包经营合同。潘振芳认可2006年10月16日承包经营合同为其本人签字，但称不记得之后是否续签合同，并称整个承包期间双方均按2006年10月16日承包经营合同履行。根据该合同约定，潘振芳向公交公司缴纳车保金292000元，承包期限届满后，车保金由公交公司扣除相关费用后无息返还。因此，原审法院根据2006年10月16日承包经营合同，以292000元为基础计算应返还的车保金数额，并无不当。公交公司认为，车保金的返还应按《昆山市公交公司车辆租赁承包经营招投标实施（暂行）方案》的规定执行。该方案明确了6年的车辆使用年限和各年的折旧率，并规定承包期限结束后，车保金扣除必要的车辆损耗费用后返还承包人。潘振芳称，其对该方案并不知情，该方案不能作为合同内容对其产生约束力。本院认为，

本案争议焦点有二：（一）承包期限届满后，公交公司应返还的车保金如何计算？（二）原审审理程序是否合法？对争议焦点（一），2006年10月16日至2011年9月20日，潘振芳向公交公司承包车辆线路开展经营。公交公司称，双方每年签订承包经营合同，并提供了2006年10月16日、2008年8月、2009年8月17日三份内容基本一致的承包经营合同。潘振芳认可2006年10月16日承包经营合同为其本人签字，但称不记得之后是否续签合同，并称整个承包期间双方均按2006年10月16日承包经营合同履行。根据该合同约定，潘振芳向公交公司缴纳车保金292000元，承包期限届满后，车保金由公交公司扣除相关费用后无息返

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商申字第00023号再审申请人（原审原告）：潘振芳。委托代理人：朱俊鑫，北京市中银（上海）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：昆山市公交公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：昆山市公共交通有限公司，住所地：昆山市玉山镇柏庐南路788号……