租赁合同纠纷 （2015）长民四终字第134号

尽管新益佰嘉商业超市没有进行工商登记，但是苏兆峰将其个人承租案外人长春市文宇餐饮娱乐管理有限责任公司的房屋作为摊位出租给刘顺禄，且苏兆峰本人也在与刘顺禄签订的出租摊位合同上签字，刘顺禄亦实际从事了经营活动，该行为并不违反法律和行政法规强制性规定，因此刘顺禄、苏兆峰签订的摊位租赁合同应当认定合法有效。对于刘顺禄基于合同无效而主张苏兆峰返还租金的诉讼请求本院不予支持。对于质量信誉保证金，依据刘顺禄、苏兆峰之间签订的租赁合同第十条，刘顺禄停业无证据证明与苏兆峰协商或有可归结于苏兆峰过错的原因，因此对于该笔款项苏兆峰不应返还。关于刘顺禄诉请的三个LED灯，由于刘顺禄未提供证据证明在苏兆峰处，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回刘顺禄的全部诉讼请求。案件受理费450.00元，由刘顺禄负担。宣判后，刘顺禄不服，向本院提起上诉。请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判：1.确认刘顺禄与苏兆峰私刻伪造印章签订的合同无效；2.返还柜台租金及保证金；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉理由是：

尽管新益佰嘉商业超市没有进行工商登记，但是苏兆峰将其个人承租案外人长春市文宇餐饮娱乐管理有限责任公司的房屋作为摊位出租给刘顺禄，且苏兆峰本人也在与刘顺禄签订的出租摊位合同上签字，刘顺禄亦实际从事了经营活动，该行为并不违反法律和行政法规强制性规定，因此刘顺禄、苏兆峰签订的摊位租赁合同应当认定合法有效。对于刘顺禄基于合同无效而主张苏兆峰返还租金的诉讼请求本院不予支持。对于质量信誉保证金，依据刘顺禄、苏兆峰之间签订的租赁合同第十条，刘顺禄停业无证据证明与苏兆峰协商或有可归结于苏兆峰过错的原因，因此对于该笔款项苏兆峰不应返还。关于刘顺禄诉请的三个LED灯，由于刘顺禄未提供证据证明在苏兆峰处，该院不予支

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第134号上诉人（原审原告）：刘顺禄，男，汉族，1985年3月11日生，住德惠市布海镇。委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏兆峰，男，1957年3月8日生，汉族，长春市新益佰嘉商贸有限公司法定代表人，住长春市二道区。委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。上诉人刘顺禄因与被上诉人苏兆峰租赁合……