网络购物合同纠纷 （2019）沪01民终12938号

王得赐确认其对涉案手机进行了拆封、激活使用，但认为仍应适用七天无理由退货要求博道公司退货退款，对此博道公司不予认可。故本案争议焦点为手机激活后是否适用七天无理由退换货？首先，博道公司已经举证证明其经营的诺基亚手机官方旗舰店在消费者下单页面详细载明了涉案手机的商品描述和下单信息，其中注意事项明确标注了七天无理由退换货需确保手机未激活（授权）、无难以恢复原状的外观类使用痕迹、无不合理的个人数据使用痕迹、外包装齐全封条未撕毁等不影响二次销售的详细规定。故博道公司对于涉案手机激活后不支持七天无理由退货的情况，在销售时已经进行了合理的标注，尽到了应有的提示义务。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第二十条规定“网络商品销售者应当采取技术手段或者其他措施，对于本办法第六条规定的不适用七日无理由退货的商品进行明确标注”，博道公司关于涉案手机的退换货规定在消费者下单页面上已有明确标注，并未违反上述《暂行办法》，王得赐在网络购物时，在提交订单前对商品描述及订单信息亦有充分阅读等审慎义务。其次，根据我国《消费者权益保护法》的规定，消费者退换的商品应当完好，根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品

王得赐确认其对涉案手机进行了拆封、激活使用，但认为仍应适用七天无理由退货要求博道公司退货退款，对此博道公司不予认可。故本案争议焦点为手机激活后是否适用七天无理由退换货？首先，博道公司已经举证证明其经营的诺基亚手机官方旗舰店在消费者下单页面详细载明了涉案手机的商品描述和下单信息，其中注意事项明确标注了七天无理由退换货需确保手机未激活（授权）、无难以恢复原状的外观类使用痕迹、无不合理的个人数据使用痕迹、外包装齐全封条未撕毁等不影响二次销售的详细规定。故博道公司对于涉案手机激活后不支持七天无理由退货的情况，在销售时已经进行了合理的标注，尽到了应有的提示义务。《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第二

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12938号上诉人（原审原告）：王得赐，男，1984年4月8日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：上海博道电子商务有限公司，住所地上海市万荣路1188弄8号109室。法定代表人：吴骏华，执行董事。委托诉讼代理人：章姗，公司员工。上诉人王得赐因与被上诉人上海博道电子商务有限公司（以下简称博道公司）网络购物合同纠纷一案，不服上海……