（2016）鲁01行初437号

行政复议是依申请行政行为，行政复议机关办理行政复议案件，对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行审查。本案中，原告申请行政复议的行政行为，系市政府所属管委会2012年未经依法批准，且未于原告签订拆迁补偿协议，就征收原告租用的集体土地、强令原告搬迁的行政行为。从审查明的事实来看，管委会在2012年对原告地上附着物进行了清点，原告对清点结果也予以盖章确认，双方分歧的实质，系原告认为政府没有履行允诺的土地补偿数额而产生的用地补偿争议，应属于行政争议的范畴，但涉案土地并未办理土地征收手续，也未发布《拟征收公告》，不能证明涉案土地曾经进入过土地征收程序，且目前均已被相关村集体收回使用。原告关于市政府实施的行为系非强制性征收行为的主张没有事实和法律根据，本院不予支持，原告主张市政府所属管委会强令被告搬迁，也没有提供证据支持。综上可知，原告不能证明申请行政复议的行政行为实际存在，现有证据也无法证明申请行政复议的行政行为实际存在，省政府依申请履行行政复议职责的前提并不存在。省政府于2016年4月7日受理原告申请后，于同年6月3日作出驳回决定，认定原告复议请求符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第

行政复议是依申请行政行为，行政复议机关办理行政复议案件，对申请行政复议的行政行为是否合法与适当进行审查。本案中，原告申请行政复议的行政行为，系市政府所属管委会2012年未经依法批准，且未于原告签订拆迁补偿协议，就征收原告租用的集体土地、强令原告搬迁的行政行为。从审查明的事实来看，管委会在2012年对原告地上附着物进行了清点，原告对清点结果也予以盖章确认，双方分歧的实质，系原告认为政府没有履行允诺的土地补偿数额而产生的用地补偿争议，应属于行政争议的范畴，但涉案土地并未办理土地征收手续，也未发布《拟征收公告》，不能证明涉案土地曾经进入过土地征收程序，且目前均已被相关村集体收回使用。原告关于市政府实

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初437号原告山东古漯河生态园林有限公司，住所地聊城市。法定代表人牛玉华，总经理。委托代理人赵小宝、胡卫，均系江苏德善律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告山东古漯河生态园林有限公司（简称古漯河公司）不服被告……