保险纠纷 （2015）同商终字第12号

上诉人认定投保车辆的实际价值为39499.2元，宋春国对此不予认可，也没有专业鉴定机构的认定。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为主挂车共计254700元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人未及时定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人不能提出足以否定该评估意见的证据和理由，故本院对该评估意见予以采信。一审法院依据该评估意见确认车辆损失费用为150633元正确。上诉人认为车损数额偏高且超过车辆实际价值的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。被上诉人已依约履行了交纳保险费的义务，投保车辆在保险期内因交通事故造成的损失，上诉人应在相应

上诉人认定投保车辆的实际价值为39499.2元，宋春国对此不予认可，也没有专业鉴定机构的认定。上诉人与被上诉人约定的车辆损失险保险限额为主挂车共计254700元，上诉人以此作为收取保险费的计算基础，应当按照诚实信用原则承担与该金额相应的保险责任。事故发生后，上诉人未及时定损和理赔，被上诉人委托具有合法资质的第三方评估机构对车损情况进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法定要求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人不能提出足以否定该评估意见的证据和理由，

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第12号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地大同市振华南街永馨南园后小二楼门面。负责人王雁，经理。委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋春国，男。委托代理人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部（以下简……