买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1168号

本案争议焦点为上诉人在原审中提供的证据一、四、五是否具有证明效力。一、对于证据一协议书的真实性。上诉人郑美清在一审第一次庭审时已承认三页协议书的真实性，后在一审第二次开庭时对真实性提出异议。根据《最高法关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人郑美清曾认可对其不利的协议书的真实性，后否认协议书前两页的真实性，故上诉人郑美清应提供相反证据予以推翻，在上诉人没有提供的证据情况下，原审法院确认协议书的真实性并无不当。且根据上诉人认可的协议书第三页之约定，此协议一式三份，甲乙丙各持一份。上诉人作为协议的丙方，应当提供其持的协议书予以佐证，如其未提供，则应承担举证不利的法律后果。故本院对协议书的真实性和证明效力予以确认。二、对证据四（中海集装箱运输浙江有限公司出具的证明三份和说明一份）。中海集装箱浙江有限公司台州分公司出具的说明和证明上盖有中海集装箱运输浙江有限公司台州分公司的公章，虽然该公章为单证业务专用章，但对外的效力

本案争议焦点为上诉人在原审中提供的证据一、四、五是否具有证明效力。一、对于证据一协议书的真实性。上诉人郑美清在一审第一次庭审时已承认三页协议书的真实性，后在一审第二次开庭时对真实性提出异议。根据《最高法关于民事诉讼证据规则若干规定》第七十四条之规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”上诉人郑美清曾认可对其不利的协议书的真实性，后否认协议书前两页的真实性，故上诉人郑美清应提供相反证据予以推翻，在上诉人没有提供的证据情况下，原审法院确认协议书的真实性并无不当。且根据上诉

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1168号上诉人（原审被告）：郑美清。委托代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭市世纪星进出口有限公司。住所地：温岭市城西街道光西路***号翡翠花园*幢*单元****室。法定代表人：牟海勇，总经理。委托代理人：蒋海潮，浙江台温律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童海荣。上诉人郑美清为与被上诉人温岭市世纪星……