（2014）南行终字第83号

依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，三上诉人作为养老院的共同筹办人，并参与养老院的管理活动，与被上诉人作出的撤销行为以及登记行为具有法律上的利害关系，其诉讼主体适格，有权提起诉讼。依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条之规定，并参照《社会福利机构管理暂行办法》第五条的规定，被上诉人仪陇县民政局是本辖区社会福利机构的主管机关，也是民办非企业单位登记的管理机关，依法具有对社会福利机构进行管理、监督和检查，以及办理民办非企业单位相关登记事宜的职责。被上诉人认为养老院存在诸多违规行为，对此，应当依法处理。但被上诉人作出的撤销通知与养老院在取得《社会福利机构设置批准证书》后，未办理民办非企业单位登记的事实不符，即该撤销行为的对象并不存在。因此，被上诉人作出的撤销行为事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销。因养老院至今未办理民办非企业单位登记，三上诉人要求被上诉人为其办理民办非企业单位法人变更登记，缺乏事实及法律依据。因此，三上诉人起诉被上诉人行政不作为的理由不能成立，一审判决驳回三上诉人的该项诉讼请求的处理结果是正确的。一审在本案行政诉

依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，三上诉人作为养老院的共同筹办人，并参与养老院的管理活动，与被上诉人作出的撤销行为以及登记行为具有法律上的利害关系，其诉讼主体适格，有权提起诉讼。依照《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条之规定，并参照《社会福利机构管理暂行办法》第五条的规定，被上诉人仪陇县民政局是本辖区社会福利机构的主管机关，也是民办非企业单位登记的管理机关，依法具有对社会福利机构进行管理、监督和检查，以及办理民办非企业单位相关登记事宜的职责。被上诉人认为养老院存在诸多违规行为，对此，应当依法处理。但被上诉人作出的撤销通知与养老院在取得《社

四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）南行终字第83号上诉人（原审原告）林源方。上诉人（原审原告）曾莉梅。上诉人（原审原告）王安琴。共同委托代理人寇孟良，四川红盾律师事务所律师。共同委托代理人王尚雪。被上诉人（原审被告）仪陇县民政局。住所地四川省仪陇县新政镇。法定代表人邓志文，男，局长。委托代理人周泽，仪陇县法律援助中心律师。原审第三人唐克碧。委托代理人罗虎，四川修为律师事务所律师……