执行 （2017）最高法执监166号

本案的焦点问题为，淄华公司针对本案刑事判决执行所提的异议能否通过民事诉讼法规定的案外人执行异议程序处理。本案山东高院和济南中院裁定中将申诉人淄华公司以其对执行标的享有实体权益为由提出的异议理解为民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议，但其驳回异议的理由是，淄华公司的异议是在执行程序终结后提出，故不符合受理条件。根据异议复议规定第二条第一款和第三款的规定，对于因案外人提出异议不符合受理条件而作出的不予受理或者驳回申请裁定，异议人的救济途径也是向上一级人民法院申请复议，也相当于适用民事诉讼法第二百二十五条的规定。因此济南中院在裁定中告知复议途径及山东高院进行复议审查，并无不当。申诉人所称山东两级法院裁定将民事诉讼法第二百二十五条和第二百二十七条混用，适用法律错误的申诉理由不成立。根据本院查明的事实，淄华公司确曾在济南中院执行过程中，于2013年9月22日提出过执行异议，其理由与2016年提出执行异议相同。济南中院异议裁定中对该事实未予认定，确有错误。但山东高院复议裁定中并未否定淄华公司之前曾提出执行异议的事实，而是认为如果淄华公司认为济南中院未予审查之前所提异议损害其权益，可通过其他法律

本案的焦点问题为，淄华公司针对本案刑事判决执行所提的异议能否通过民事诉讼法规定的案外人执行异议程序处理。本案山东高院和济南中院裁定中将申诉人淄华公司以其对执行标的享有实体权益为由提出的异议理解为民事诉讼法第二百二十七条规定的案外人异议，但其驳回异议的理由是，淄华公司的异议是在执行程序终结后提出，故不符合受理条件。根据异议复议规定第二条第一款和第三款的规定，对于因案外人提出异议不符合受理条件而作出的不予受理或者驳回申请裁定，异议人的救济途径也是向上一级人民法院申请复议，也相当于适用民事诉讼法第二百二十五条的规定。因此济南中院在裁定中告知复议途径及山东高院进行复议审查，并无不当。申诉人所称山东两级

中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书（2017）最高法执监166号申诉人（案外人）：乌鲁木齐淄华投资管理咨询有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路***号*******室。法定代表人：关慕贞，该公司执行董事。委托代理人：王战利，该公司职员。申请执行人：潍坊新立克（集团）有限公司破产管理人。住所地：山东省潍坊市东风大街***号新立克集团办公楼*楼。被执行人：尹军,男,19……