侵权责任纠纷 （2020）鲁16民终4207号

涉案土地承包经营权应按照《继承法》在刘法为死亡后作为遗产由各被上诉人进行继承、分割是错误的。根据涉案土地承包经营权及实际管理者系刘法为夫妻，在其死亡后承包经营权及该土地上的收益应当按照《中法人民共和国婚姻法》第39条之规定视为夫妻共同权利，应当由上诉人所有及主张权利，被上诉人没有使用收益的权利。综上所述，一审法院做出判决事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判。被上诉人刘超、刘越答辩称：一、涉案两份合同已经清楚证明涉案土地的承包人为刘越，第一份合同虽由死者刘法为代签，但实际承包人仍为刘越。其代签行为产生的法律后果，应由刘越来承担，上诉人主张涉案土地由刘法为代签就应当认定土地经营权属于刘法为和上诉人赵向英与事实不符。上诉人没有任何证据证实，其对涉案土地享有合法经营权。二、退一步讲即便刘越在本案中对涉案土地不享有合法经营权，上诉人一方也没有证据证实其对涉案土地享有合法经营权，无权主张本案两被上诉人存在侵权行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。赵向英向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告于2020年5月份侵占的幸福河岸承包土地及所种的玉米收益归原告（原告退还

涉案土地承包经营权应按照《继承法》在刘法为死亡后作为遗产由各被上诉人进行继承、分割是错误的。根据涉案土地承包经营权及实际管理者系刘法为夫妻，在其死亡后承包经营权及该土地上的收益应当按照《中法人民共和国婚姻法》第39条之规定视为夫妻共同权利，应当由上诉人所有及主张权利，被上诉人没有使用收益的权利。综上所述，一审法院做出判决事实不清，适用法律错误，请求法院依法改判。被上诉人刘超、刘越答辩称：一、涉案两份合同已经清楚证明涉案土地的承包人为刘越，第一份合同虽由死者刘法为代签，但实际承包人仍为刘越。其代签行为产生的法律后果，应由刘越来承担，上诉人主张涉案土地由刘法为代签就应当认定土地经营权属于刘法为和上

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4207号上诉人（原审原告）：赵向英，女，1963年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：舒秀清，女，1977年7月6日出生，汉族，住址同上，系刘超之妻。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘越，男，汉族，……