房屋买卖合同纠纷 （2021）苏05民终2625号

肖春荣、潘晓燕与七都科技园签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效。本案双方当事人的争议焦点为：肖春荣、潘晓燕能否依据《苏州市商品房买卖合同》第二十二条的约定解除房屋买卖合同。一审法院认为，《苏州市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本条约定的办理房地产不动产权证证书的期限届满后超过365日，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理不动产权证证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同。”本案中，肖春荣、潘晓燕所购房屋已于2017年2月24日办理初始登记，客观上具备办证条件，肖春荣、潘晓燕无证据证明存在合同约定的因出卖人原因无法办理产权证书的情形，故肖春荣、潘晓燕要求解除案涉商品房买卖合同无相应依据，一审法院对此不予支持。肖春荣、潘晓燕虽已向七都科技园交纳契税、维修基金、权证代理费等费用，但根据交易惯例，代办房屋产权证书还需要肖春荣、潘晓燕提交委托办证手续、户口簿、身份证、结婚证等资料，现肖春荣、潘晓燕未提交证据证明其已提交上述委托办证资料；且双方之间同时成立房屋买卖合同关系及代办产权证书的委托合同关系，如七都科技园在办证过程中确存

肖春荣、潘晓燕与七都科技园签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效。本案双方当事人的争议焦点为：肖春荣、潘晓燕能否依据《苏州市商品房买卖合同》第二十二条的约定解除房屋买卖合同。一审法院认为，《苏州市商品房买卖合同》第二十二条约定：“本条约定的办理房地产不动产权证证书的期限届满后超过365日，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理不动产权证证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同。”本案中，肖春荣、潘晓燕所购房屋已于2017年2月24日办理初始登记，客观上具备办证条件，肖春荣、潘晓燕无证据证明存在合同约定的因出卖人原因无法办理产权证书

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终2625号上诉人（原审原告）：肖春荣。上诉人（原审原告）：潘晓燕。委托诉讼代理人：陈晔，浙江泽大（湖州）律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：苏州市七都科技园开发有限公司。委托诉讼代理人：乔娇，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江波，江苏苏州湾律师事务所实习律师。上诉人肖春荣、潘晓燕因与被上诉人苏州市七都科技……