侵害商标权纠纷 （2019）苏13民初265号

双沟酒业许可苏酒集团使用其所有的注册商标，并授权其以自己的名义代表双沟酒业进行包括商标侵权、不正当竞争等在内的知识产权维权，故苏酒集团有权以自己名义对侵犯其商标专用权的行为提出诉讼并要求被控侵权人承担相应的民事责任。关于第1个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该规定也即民事诉讼中“一事不再理原则”。判断本案与（2019）苏13民初266号案件是否属重复起诉，应当从法律规定的上述三个条件进行审查。本案中，苏酒集团起诉的白酒的包装为蓝色，酒精度为40.8，而另一案中涉及的白酒的包装为红色，酒精度为42，本案与另一案中的诉讼标的不同，故本案并不构成重复起诉，紫砂苏酒业关于仅是白酒的包装、排版不同，本案构成重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。关于第2个争议焦点，根据《商标法》第五十七条第（一）项、第（二）、第（三）项的规定，未经商标注

双沟酒业许可苏酒集团使用其所有的注册商标，并授权其以自己的名义代表双沟酒业进行包括商标侵权、不正当竞争等在内的知识产权维权，故苏酒集团有权以自己名义对侵犯其商标专用权的行为提出诉讼并要求被控侵权人承担相应的民事责任。关于第1个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。该规定也即民事诉讼中“一事不再理原则”。判断本案与（2019）苏13民初266

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初265号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞龙、王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京伯嘉购超市有限公司，住所地江苏省南京市江北新区沿江街道泰冯路59号天华硅谷1-D商业楼。法定代表人：魏广喜，该公司执行董事。被告：江苏紫砂苏酒业有限公……