（2017）粤01执复13号

从当事人异议、复议和申诉请求看，本案主要审查执行法院追加谢海富为本案被执行人是否符合法律规定。执行法院裁定追加谢海富为本案被执行人，其主要理由是本案被执行人对谢海富享有到期债权，而谢海富在接到限期履行债务通知后不提出异议亦不履行义务，因此应追加为被执行人。而广州中院则认为执行法院认定被执行人对谢海富享有到期债权的依据不足，谢海富在本案中只负有协助执行的义务，不应追加为被执行人。根据本案现有证据显示，谢海富根据其与石滩镇政府、成河公司签订的《厂房拆迁搬迁补偿协议书》的约定，并受成河公司的委托收到成河公司应得的拆迁补偿款3506089元后，又对该款进行了处理，除抵扣成河公司所欠其租金外，还先后分多笔将补偿款支付给他人。因此，本案依法是否应当追加谢海富为被执行人，应首先查明谢海富支付上述每一笔款项的时间、处理上述款项是否受成河公司的委托以及谢海富与本案被执行人之间是否存在债权债务关系、在执行法院向谢海富发出限期履行债务通知书时被执行人是否对谢海富享有到期债权等事实。如认为谢海富在本案中只负有协助执行义务，即应查清其在收到执行法院发出的限期履行债务通知书之后是否仍擅自支付上述款项。执行法院在作

从当事人异议、复议和申诉请求看，本案主要审查执行法院追加谢海富为本案被执行人是否符合法律规定。执行法院裁定追加谢海富为本案被执行人，其主要理由是本案被执行人对谢海富享有到期债权，而谢海富在接到限期履行债务通知后不提出异议亦不履行义务，因此应追加为被执行人。而广州中院则认为执行法院认定被执行人对谢海富享有到期债权的依据不足，谢海富在本案中只负有协助执行的义务，不应追加为被执行人。根据本案现有证据显示，谢海富根据其与石滩镇政府、成河公司签订的《厂房拆迁搬迁补偿协议书》的约定，并受成河公司的委托收到成河公司应得的拆迁补偿款3506089元后，又对该款进行了处理，除抵扣成河公司所欠其租金外，还先后分多

广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执复13号复议申请人（异议人、被执行人）：谢海富，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：卢运水、刘文婷，均为广东致亮律师事务所律师。申请执行人（申诉人）：陈通金，男，1957年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：广州市成河纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇谢屋村。法定代表人：庄红琼……