建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民终字第9797号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏海装修公司依据松乔投资公司的施工负责人邢国锋签字确认的工程结算书要求松乔投资公司支付其9871元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持是正确的。松乔投资公司原审辩称该工程款项只有2200元，并非9871元，二审中，又对该工程予以否定，并称已经进行了结算，此次再结算属于重复结算，对此，松乔投资公司并未提供充分证据予以证明。故其上诉理由本院不予采信。松乔投资公司应该按照工程结算书支付相应的工程款项及逾期利息。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）松，项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，由北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　冀　东审　判　员　　刘秋燕代理审判员　　刘　磊二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鹏海装修公司依据松乔投资公司的施工负责人邢国锋签字确认的工程结算书要求松乔投资公司支付其9871元，具有事实和法律依据，原审法院予以支持是正确的。松乔投资公司原审辩称该工程款项只有2200元，并非9871元，二审中，又对该工程予以否定，并称已经进行了结算，此次再结算属于重复结算，对此，松乔投资公司并未提供充分证据予以证明。故其上诉理由本院不予采信。松乔投资公司应该按照工程结算书支付相应的工程款项及逾期利息。综上所述，原审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9797号上诉人（原审被告）北京松乔国际老年公寓投资管理有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄村36号。法定代表人齐招军，总经理。委托代理人谢海涛，男，1981年10月18日出生，该公司职员。被上诉人（原审原告）北京鹏海装修装饰有限公司，住所地北京市海淀区西土城路13号北京蓟门文体招待所101房。法定代表人肖佑海，总经理。委托代理人高……