建设工程施工合同纠纷 （2021）豫14民终1324号

三方签订协议之日即为商丘索泰公司的付款日，所以商丘索泰公司认为一审判决对代为支付款项这部分事实未予查明，利息起算日计算错误。一审判决认定的3637794.91元工程款由《遗留问题处理协议》中约定的两部分构成（1051135.98+2586658.93=3637794.91）：一是第一点中1.3.1款10551135.98元尚未支付完毕的部分(10551135.98-9500000=1051135.98元),因该部分工程款项本应由商丘索泰公司支付给广东辉骏再由广东辉骏支付给江苏启安公司,为化解矛盾直接转为商丘索泰公司与江苏启安公司直接互为开票付款。但紧接着在第二点的2.2中又补充约定三方应协助广东辉骏将剩余发票于2019年3月31日之前开具给商丘索泰公司,否则商丘索泰公司从EPC款项中扣除相应款项。但该部分发票至今未开具给商丘索泰公司,导致商丘索泰公司税点损失,所以该部分问题尚未解决,商丘索泰公司的付款条件没有成就。二是在第四点的4.2款中确认商丘索泰公司欠付广东辉骏公司的EPC(不含组件)工程款2586658.93元,此部分款项直接代付给江苏启安公司,但发票由广东辉骏公司开具发票给商丘

三方签订协议之日即为商丘索泰公司的付款日，所以商丘索泰公司认为一审判决对代为支付款项这部分事实未予查明，利息起算日计算错误。一审判决认定的3637794.91元工程款由《遗留问题处理协议》中约定的两部分构成（1051135.98+2586658.93=3637794.91）：一是第一点中1.3.1款10551135.98元尚未支付完毕的部分(10551135.98-9500000=1051135.98元),因该部分工程款项本应由商丘索泰公司支付给广东辉骏再由广东辉骏支付给江苏启安公司,为化解矛盾直接转为商丘索泰公司与江苏启安公司直接互为开票付款。但紧接着在第二点的2.2中又补充约定三方应协助广

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1324号上诉人（原审原告）：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**，统一社会信用代码913206811388337938。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄忠飞、徐立群，北京长成（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘索泰能源科技有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区平原街道梁园路与……