提供劳务者受害责任纠纷 （2015）六民一终字第00177号

本案争议焦点是原判安徽李氏包装有限责任公司在本案中承担责任以及承担责任的比例有无事实和法律依据。李氏印务上诉认为，刘红生系李氏印务临时雇佣的其他人员所邀请的，非李氏印务雇佣。但从本案事实看，刘红生是在给李氏印务提供劳务过程中受伤事实清楚，同时李氏印务给予刘红生一定的劳动报酬。双方之间关系符合雇佣关系的法律特征。因此，李氏印务该节上诉理由不能成立。对于双方的责任比例的确定，原判根据双方在雇佣关系中应履行的义务及本案事实确定的责任比例并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由李氏印务负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　尚　滨代理审判员　　魏　晋二〇一五年五月二十六日书　记　员　　郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法

本案争议焦点是原判安徽李氏包装有限责任公司在本案中承担责任以及承担责任的比例有无事实和法律依据。李氏印务上诉认为，刘红生系李氏印务临时雇佣的其他人员所邀请的，非李氏印务雇佣。但从本案事实看，刘红生是在给李氏印务提供劳务过程中受伤事实清楚，同时李氏印务给予刘红生一定的劳动报酬。双方之间关系符合雇佣关系的法律特征。因此，李氏印务该节上诉理由不能成立。对于双方的责任比例的确定，原判根据双方在雇佣关系中应履行的义务及本案事实确定的责任比例并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00177号上诉人（原审被告）：安徽李氏包装印务有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：李大政，公司经理。被上诉人（原审原告）：刘红生，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：李大政。上诉人安徽李氏包装印务有限责任公司（以下简称李氏印务）……