买卖合同纠纷 （2016）辽02民终1906号

本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告接收了货物，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供货物，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，原告要求被告支付货款39633元(42345元－2712元）的诉讼请求，予以支持。被告辩称已在原告每次送货时将货款即时结清，原审法院认为，虽然原告每次送货的货款数额不大，但是以日常生活经验法则推测，如被告已将货款即时结清，必然会要求原告单独出具收条或者在送货单上加以记载，现被告未能提供证据证明其上述辩称。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，对被告的该项辩称，不予采纳。关于利息，因原、被告未签订书面合同，原告现也未能举证证明双方有关于付款期限的约定，故原告要求被告从其退回部分货物的2015年1月24日开始计算利息，没有事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之

本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供应货物，被告接收了货物，双方之间的买卖合同已然成立并有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，原告依约提供货物，且被告欠原告的货款数额已经确定，被告理应向原告支付货款，原告要求被告支付货款39633元(42345元－2712元）的诉讼请求，予以支持。被告辩称已在原告每次送货时将货款即时结清，原审法院认为，虽然原告每次送货的货款数额不大，但是以日常生活经验法则推测，如被告已将货款即时结清，必然会要求原告单独出具收条或者在送货单上加以记载，现被告未能提供证据证明其上述辩称。依据《最高人民法院关于民事

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1906号上诉人（原审被告）：大连弘盛全景木业有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村。法定代表人：梁全景，系该公司总经理。委托代理人：付丽艳、邵文丽，均系辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连创鑫研磨材料有限公司。住所地：大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。法定代表人：胡明明，系该公司总经理。委托代理人：魏恒，住……