民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终1121号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现在证据无法确认借款行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定，因此，一审法院应当审查原告是否具备出具能力、支付方式、款项来源、借贷双方的关系等。首先，原告应当提供证据证明自己具有出借能力。但原告庭审中仅陈述前些年在山西大同做果品生意积攒的一部分资金作为收入来源及购房合同复印件，没有提交其他证据证实自己的主张，原告出借款项与自己出借能力明显不符。第二、应当审查原告的支付方式。对于原告陈述自己或者他人通过转款方向徐衍利支付，一审法院已经进行了部分核实，但经核实，大多数转款记录与原告向徐衍利转款的事实并不相符合，转款记录多是向案外人进行转款；对于原告陈述现金交易或者现金取款，因无其他佐证证实确实已经支付给被告，也无法确认；对于原告陈述自己儿子工资转为借款，因原告没有提供证据证实自己儿子确系延利建材职工，亦无法确认。第三、应审查借款款项来源。根据原告提交的自己银行转账记录显示，原告银行记录上并无大额现金记载，与原告主张出借大额240万元也不符合。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现在证据无法确认借款行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定，因此，一审法院应当审查原告是否具备出具能力、支付方式、款项来源、借贷双方的关系等。首先，原告应当提供证据证明自己具有出借能力。但原告庭审中仅陈述前些年在山西大同做果品生意积攒的一部分资金作为收入来源及购房合同复印件，没有提交其他证据证实自己的主张，原告出借款项与自己出借能力明显不符。第二、应当审查原告的支付方式。对于原告陈述自己或者他人通过转款方向徐衍利支付，一审法院已经进行了部分核实

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终1121号上诉人（原审原告）：于智臣，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传明，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。系上诉人于智臣女婿。被上诉人（原审被告）：泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。上诉人于智臣……