生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）珠中法民一终字第127号

关于本案侵权责任的划分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。”另外，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第22条的规定，孙树林及沈美容是孙海航的法定监护人，监护人可以将监护职责部分或者全部委托他人。孙树林和沈美容将孙海航交由其爷爷看护，但孙海航的爷爷仅是协助监护人履行监护职责，并不改变原监护人的地位。就本案而言，孙海航为未成年人，监护人负有法定的监护责任，而且孙海航仅有一岁零四个月大，缺乏基本的认知能力和危险意识，监护人对其应格外关注。孙树林与沈美容疏于监护，在事发后未及时就医，因此应由孙树林及沈美容承担相应的责任，结合其过错程度，孙树林及沈美容应对该事故承担70%的责任。孙海航因攀爬护栏发生事故，事发地点的护栏内侧为小区大门入口的人行通道，外侧为小区地下车库的出入口，从事发现场图片显示，一方面，事发地点不锈钢护栏外侧从底部即

关于本案侵权责任的划分。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因按比例各自承担相应的赔偿责任。”另外，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第22条的规定，孙树林及沈美容是孙海航的法定监护人，监护人可以将监护职责部分或者全部委托他人。孙树林和沈美容将孙海航交由其爷爷看护，但孙海航的爷爷仅是协助监护人履行监护职责，并不改变原监护人的地位。就本案而言，孙海航为未成年人，监护

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）珠中法民一终字第127号上诉人（原审被告）：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：贺俊泉，董事长。上诉人（原审被告）：珠海华发物业管理服务有限公司中山坦洲分公司，住所地：中山市。负责人：李创文，副总经理。两上诉人共同委托代理人：占亮，广东华信达律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：苏滢渟，广东华信达律师事务所律师。上诉人（……