（2014）菏行终字第35号

一、上诉人段兰芝是否具备本案原告诉讼主体资格取决于原审第三人高庆录与原菏泽地区职工培训中心所签买卖合同的效力以及原审第三人高华声收取上诉人段兰芝27万元款项的性质，以上民事法律关系是判断上诉人段兰芝与涉案房屋行政登记是否具有法律上的利害关系的基础性、前提性的法律关系。二、上诉人与原审第三人应先解决民事争议，再解决行政争议，因原告对其是否具有本案诉讼主体资格承担举证责任，在上诉人对民事诉讼撤诉的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉结论正确，但原审裁定部分说理已涉及民事争议的实体判断表述欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人与原审第三人应先通过合法途径解决民事争议后，再依法解决行政争议，原审裁定说理欠妥但驳回上诉人起诉并无不当，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李胜力代理审判员　　庞　宠代理审判员　　陈希国二〇一四年三月三十一日书　记　员　　杨继霞

一、上诉人段兰芝是否具备本案原告诉讼主体资格取决于原审第三人高庆录与原菏泽地区职工培训中心所签买卖合同的效力以及原审第三人高华声收取上诉人段兰芝27万元款项的性质，以上民事法律关系是判断上诉人段兰芝与涉案房屋行政登记是否具有法律上的利害关系的基础性、前提性的法律关系。二、上诉人与原审第三人应先解决民事争议，再解决行政争议，因原告对其是否具有本案诉讼主体资格承担举证责任，在上诉人对民事诉讼撤诉的情况下，原审裁定驳回上诉人起诉结论正确，但原审裁定部分说理已涉及民事争议的实体判断表述欠妥，本院予以纠正。综上，上诉人与原审第三人应先通过合法途径解决民事争议后，再依法解决行政争议，原审裁定说理欠妥但驳回

山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）菏行终字第35号上诉人（原审原告）段兰芝，女，1948年11月3日出生，汉族，退休干部。委托代理人周建东，男，1948年5月8日出生，汉族，市民，系上诉人之夫。委托代理人李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）菏泽市住房保障和房产管理局。法定代表人练建军，局长。委托代理人刘晨，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局干部。……