（2014）沪一中民三（民）终字第1606号

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点之一在于罗喜华与三鼎公司之间劳动合同的签订日期。罗喜华主张该劳动合同系由其签字后交由部门负责人签字，之后再由三鼎公司签字、盖章，罗喜华虽未署期，但其负责人已写明日期为“2014年1月15日”，故劳动合同签订时间应为2014年1月15日；三鼎公司表示劳动合同先由其公司副总裁刘某某在义乌签字后邮寄至上海，罗喜华签字后再邮寄回义乌盖章，根据书写的日期，签订时间应为2013年12月15日，至于罗喜华部门负责人的签字、署期，系因为罗喜华不符合试用期录用条件，故将罗喜华相关资料从义乌调来，庄某某于2014年1月15日在该合同上签字、署期。对此，从劳动合同的尾部格式来看，甲方（三鼎公司）处有“签订日期”处，乙方（罗喜华）仅有“受聘人”，并无“签订日期”处，虽该劳动合同三鼎公司处填写的签订日期为“2013年12月15日”，罗喜华签名处未书写日期，然罗喜华部门负责人在“受聘部门负责人”处签名且署期的时间为2014年1月15日，现三鼎公司并未对三鼎公司负责人的签名、署期做出合理解释，且三鼎公司仅与罗喜华签订一

解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点之一在于罗喜华与三鼎公司之间劳动合同的签订日期。罗喜华主张该劳动合同系由其签字后交由部门负责人签字，之后再由三鼎公司签字、盖章，罗喜华虽未署期，但其负责人已写明日期为“2014年1月15日”，故劳动合同签订时间应为2014年1月15日；三鼎公司表示劳动合同先由其公司副总裁刘某某在义乌签字后邮寄至上海，罗喜华签字后再邮寄回义乌盖章，根据书写的日期，签订时间应为2013年12月15日，至于罗喜华部门负责人的签字、署期，系因为罗喜华不符合试用期录用条件，故将罗喜华相关资料从义乌调来，庄某某于2014年1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1606号上诉人（原审被告）三鼎控股集团有限公司。被上诉人（原审原告）罗喜华。原审第三人上海民鼎投资有限公司。上诉人三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案后，依法组成合议庭，排期于……