（2015）沈中少民终字第00218号

关于赵虹与泉银实业之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。”本案中，百联劳服作为劳务派遣单位与泉银实业签订劳务派遣协议，并与赵虹签订劳务合同，将赵虹派遣至被告泉银实业处工作，赵虹的工资亦由百联劳服支付，依据上述法律规定，百联劳服系赵虹的用人单位，与赵虹形成劳动关系，泉银实业则系赵虹的用工单位，赵虹虽实际为泉银实业提供劳务，但双方之间并未形成劳动关系。关于赵虹主张与百联劳服签订的劳务合同系无效合同的主张。赵虹对此的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条的规定，即“劳务派遣一般在临时性、辅助性或者代替性的工作岗位上实施。”虽然上述法律对劳务派遣的工作性质进行了原则认定，但对劳动者工作性质是否符合“临时性、辅助性、代替性”的认定并不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，且赵虹对此并未提供相关劳动部门对赵虹岗位性质认定的证据予以证明，故本院对赵虹的此项主张不予采纳。关于赵虹主张经济赔偿金的问题。

关于赵虹与泉银实业之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。”本案中，百联劳服作为劳务派遣单位与泉银实业签订劳务派遣协议，并与赵虹签订劳务合同，将赵虹派遣至被告泉银实业处工作，赵虹的工资亦由百联劳服支付，依据上述法律规定，百联劳服系赵虹的用人单位，与赵虹形成劳动关系，泉银实业则系赵虹的用工单位，赵虹虽实际为泉银实业提供劳务，但双方之间并未形成劳动关系。关于赵虹主张与百联劳服签订的劳务合同系无效合同的主

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00218号上诉人（原审原告）：赵虹，女，汉族。委托代理人：马军烨，系辽宁博功律师事务所律师。委托代理人：刘智，系辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泉银实业总公司。法定代表人：刘安强，职务：总经理。委托代理人：曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳百联劳务服务有限公司。法定代表人：崔榕沈，职务……