（2016）鲁08行终90号

被告作出的地字第3708262014-011号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的用地单位为山东悦达置业有限公司，该具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告请求撤销该具体行政行为理由不能成立，依据最高人民法院关适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八款的规定，裁定驳回原告李厚兴的起诉。上诉人李厚兴不服上述裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的建设用地规划许可证所涉用地范围包括上诉人位于微山县街道谢桥村的房屋用地，上诉人对该房屋用地持有合法有效的土地使用权证，且至今相关部门未依法对涉案房屋及用地履行任何征收程序，被上诉人作出被诉行政行为时，未严格依照法律规定履行审查、核实、告知、听证等义务，擅自将上诉人的房屋用地纳入规划范围，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，显属认定事实不清，证据不足，驳回上诉人起诉属适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理此案。被上诉人微山县规划局答辩称，依据微山县国土资源局在2013年10月5日微国土资函（2013）第102号关于出具微山县国有建设用地使用权规划条件的

被告作出的地字第3708262014-011号《中华人民共和国建设用地规划许可证》的用地单位为山东悦达置业有限公司，该具体行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此原告请求撤销该具体行政行为理由不能成立，依据最高人民法院关适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八款的规定，裁定驳回原告李厚兴的起诉。上诉人李厚兴不服上述裁定，向本院提起上诉称，被上诉人作出的建设用地规划许可证所涉用地范围包括上诉人位于微山县街道谢桥村的房屋用地，上诉人对该房屋用地持有合法有效的土地使用权证，且至今相关部门未依法对涉案房屋及用地履行任何征收程序，被上诉人作出被诉行政行为时，未严格依照法律规定履行

山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁08行终90号上诉人（原审原告）李厚兴。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）微山县规划局。法定代表人李华，该局局长。委托代理人班运志、王伟，山东浩正律师事务所律师。第三人山东悦达置业有限公司。法定代表人刘训龙，董事长。上诉人李厚兴因规划行政许可一案，不服邹城市人民法院（2015）邹行初字第123号行政裁定，向本院提起……