委托合同纠纷 （2019）吉05民终950号

一、该案件属于劳动争议案件还是委托合同纠纷案件，孙方全是否欠原告货款90492.43元。该院认为，原告提供《修正药业内部承包书》、欠据能证明原告委托孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，截止到2018年4月25日被告欠原告90492.43元的事实，该院予以确认，原、被告属于平等主体关系，被告主张同原告是劳动关系所提供录音证据不能证明其主张，不予支持，被告主张欠据金额为125868.67，起诉金额90492.43元无法确认欠款的具体金额。该院认为，欠据证明孙方全截止2018年4月25日欠原告125868.67元，原告主张90492.43元，该院予以支持。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福担保是否成立，是否承担连带责任。原告主张何金有、丁品强、丁淑荣、石春福应当承担担保责任向法庭提供经济担保书。被告质证意见该担保违反劳动法的规定，担保不成立。该院认为，原告提供经济担保书能证明何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。综上所述，该院认为，孙方全拖欠原告货款不还应承担民事责任，何金有、丁品强、丁淑荣、石春福为孙方全提供经济担保，应承担连带责任，依据《中

一、该案件属于劳动争议案件还是委托合同纠纷案件，孙方全是否欠原告货款90492.43元。该院认为，原告提供《修正药业内部承包书》、欠据能证明原告委托孙方全在广东省肇庆市销售原告单位药品，截止到2018年4月25日被告欠原告90492.43元的事实，该院予以确认，原、被告属于平等主体关系，被告主张同原告是劳动关系所提供录音证据不能证明其主张，不予支持，被告主张欠据金额为125868.67，起诉金额90492.43元无法确认欠款的具体金额。该院认为，欠据证明孙方全截止2018年4月25日欠原告125868.67元，原告主张90492.43元，该院予以支持。二、何金有、丁品强、丁淑荣、石春福担保是否

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终950号上诉人（原审被告）:孙方全，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。上诉人（原审被告）:何金有，男，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁品强，男，1973年11月26日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人（原审被告）:丁淑荣，女，1973年3月16日出生，汉族，住吉林省通化县。上诉人……