建设工程施工合同纠纷 （2020）豫02民终4436号

双方争议的1-4号楼和9-16号楼工程款，是否重复主张问题。本案城建公司是否重复主张，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行分析。本案中，城建公司作为施工人起诉和实际施工人以其自己的名义进行起诉，当事人不同，具体诉讼请求也不同，相互不能替代或涵盖，城建公司起诉时已减去判决书中判决弘亚公司支付给实际施工人的工程款，城建公司本次起诉，不属于重复主张。弘亚公司与城建公司签订的工程发包协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。城建公司承接弘亚公司发包的工程后，以工程施工内部合同的方式，将涉案工程转包给没有建筑施工资质人实际施工人及实际施工人又进行转包或分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第四条，将非法转包人已经取得的管理费，认定为非法所得。根据现有证据材料，弘亚公司称城建公司现诉请已支付实际施工人价款以外的工程款为非法所得，没有事实依据，于法无据，对弘亚公司答辩质证意见，不予采信。弘亚公司应支付其未支付部分的工程款。双方争议的5、6、7、8、17、18号工程款，是否应该让利问题。让利基数如何确定

双方争议的1-4号楼和9-16号楼工程款，是否重复主张问题。本案城建公司是否重复主张，应当结合当事人的具体诉讼请求及其依据，以及行使处分权的具体情况进行分析。本案中，城建公司作为施工人起诉和实际施工人以其自己的名义进行起诉，当事人不同，具体诉讼请求也不同，相互不能替代或涵盖，城建公司起诉时已减去判决书中判决弘亚公司支付给实际施工人的工程款，城建公司本次起诉，不属于重复主张。弘亚公司与城建公司签订的工程发包协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。城建公司承接弘亚公司发包的工程后，以工程施工内部合同的方式，将涉案工程转包给没有建筑施工资质人实际施工人及实际施工人

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4436号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李海方，男，员工。委托诉讼代理人：刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：开封市弘亚置业有限公司。住。住所地开封市豪德贸易广场******/div>法定……