合伙协议纠纷 （2016）粤03民终2664号

本案为合伙纠纷案件。原审认定上诉人周祝纯与被上诉人黄巧彬、原审第三人之间的关系为个人合伙关系，本院予以确认。由于合伙人已经停止了合伙活动，原审根据当事人的意愿指定专业的审计机构对合伙期间的财务账目及实物进行清算审计，该审计机构的审计程序和审计结果合理合法，本院亦予以确认。上诉人认为原审审计程序不当，应当进行重新审计的理由不充分，本院不予支持。关于上诉人主张的处理合伙财产总值时扣减未入库存素玉成本130010元及遣散员工工资及后续产生的相关费用问题，上诉人并未提供相应的证据证明，故本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费37864元，由上诉人周祝纯负担。本判决为终审判决。审判长　郭 勇 忠审判员　袁 劲 秋审判员　刘付伟贤二〇一六年三月二十八日书记员　杨 炉 英

本案为合伙纠纷案件。原审认定上诉人周祝纯与被上诉人黄巧彬、原审第三人之间的关系为个人合伙关系，本院予以确认。由于合伙人已经停止了合伙活动，原审根据当事人的意愿指定专业的审计机构对合伙期间的财务账目及实物进行清算审计，该审计机构的审计程序和审计结果合理合法，本院亦予以确认。上诉人认为原审审计程序不当，应当进行重新审计的理由不充分，本院不予支持。关于上诉人主张的处理合伙财产总值时扣减未入库存素玉成本130010元及遣散员工工资及后续产生的相关费用问题，上诉人并未提供相应的证据证明，故本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2664号上诉人（原审被告）周祝纯，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人王新兵，广东华篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄巧彬，香港居民。委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。原审第三人曾淑玲，住深圳市龙岗区。委托代理人郑泽超，广东登丰律师事务所律师。委托代理人周少君，广东登丰律师事务所律师。上诉人周祝纯为与被上诉人黄巧彬、原审第……