买卖合同纠纷 （2016）苏03民终4992号

买卖合同双方均应按约履行合同义务。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘加玉提交欠条证明其个人与韩建存在买卖合同关系，但韩建辩称电池是在刘加玉的合伙人孟某处购买，且双方已结清相关货款。从欠条内容看，该欠条仅能证明韩建系电池的买受人，并不能当然证明刘加玉个人是出卖人。根据韩建提供的声明及孟某证人证言，并结合双方当事人庭审陈述，可以认定刘加玉与孟某曾合伙经营电池销售业务，韩建所欠1200元系欠刘加玉与孟某二人成立的个人合伙的货款，且韩建已结清相关货款。综合双方提供的证据，本案买卖合同纠纷的出卖人应为刘加玉与孟某成立的个人合伙。根据法律规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。韩建已向孟某支付的1200元货款，应为刘加玉与孟某共有，刘加玉不得就该货款再要求韩建支付。故刘加玉要求韩建支付货款1200元的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回刘加玉的诉讼请求。案件受理费50元（刘加玉

买卖合同双方均应按约履行合同义务。根据法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，刘加玉提交欠条证明其个人与韩建存在买卖合同关系，但韩建辩称电池是在刘加玉的合伙人孟某处购买，且双方已结清相关货款。从欠条内容看，该欠条仅能证明韩建系电池的买受人，并不能当然证明刘加玉个人是出卖人。根据韩建提供的声明及孟某证人证言，并结合双方当事人庭审陈述，可以认定刘加玉与孟某曾合伙经营电池销售业务，韩建所欠1200元系欠刘加玉与孟某二人成立的个人合伙的货款，且韩建已结清相关货款。综合双方提供的证据，本案买卖合同纠纷的出卖人应为刘加玉与孟某成立的个人合伙。根据法律规定，合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4992号上诉人（原审原告）：刘加玉,男,1973年11月6日生，汉族,住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：韩建,男,1958年8月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人刘加玉因与被上诉人韩建买卖合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审……