租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第3656号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，杨赛花陈述其与农贸中心存在租赁关系，其提交的合同复印件、收据与农贸中心工作人员的陈述能够相互印证，故原审法院认定杨赛花与农贸中心存在租赁关系。李根华提供的2012年度的租金收据，并不能充分证明杨赛花将诉争房屋租赁权转让给其，李根华主张杨赛花与农贸中心恶意串通，并未提供其他证据加以证实，故对其要求确认杨赛花与农贸中心签订的2013年、2014年租赁合同无效的诉讼请求，不予支持。农贸中心将夜市排档烧烤房02号门面房出租给杨赛花，杨赛花将该房屋转租给李根华，农贸中心未提出异议，故杨赛花与李根华的转租关系合法有效，受法律保护。因杨赛花与李根华未约定转租期限，李根华仅支付了2012年的租金，转租期满后，杨赛花可随时要求解除与李根华的转租关系。故对李根华要求继续承租夜市排档烧烤房02号门面房的诉讼请求，不予支持。农贸中心经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回李根华的诉讼请求。原审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，杨赛花陈述其与农贸中心存在租赁关系，其提交的合同复印件、收据与农贸中心工作人员的陈述能够相互印证，故原审法院认定杨赛花与农贸中心存在租赁关系。李根华提供的2012年度的租金收据，并不能充分证明杨赛花将诉争房屋租赁权转让给其，李根华主张杨赛花与农贸中心恶意串通，并未提供其他证据加以证实，故对其要求确认杨赛花与农贸中心签订的2013年、2014年租赁合同无效的诉讼请求，不予支持。农贸中心将夜市排档烧烤房02号门面房出租给杨赛花，杨赛花将该房屋转租给李根华，农贸中心未提出异议，故杨赛花与李根华的转租关系合法有效，受法律保护。因杨赛花

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3656号上诉人（原审原告）李根华，男，1981年6月5日生，汉族，某公司职工。委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨赛花，女，1970年2月10日生，汉族，无业。委托代理人鲍云（杨赛花丈夫），男，1969年3月8日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）南京市江宁区禄口农贸市场服务中心，住所地南京市江宁区禄口集镇……