股权转让纠纷 （2017）青01民初280号

《股权转让协议书》系各合同主体真实意思的表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，梁寒冰亦应依约定交付目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产。鉴于鑫川公司提交的据以证明梁寒冰应向其交付的资产的证据即《未移交资产明细清单》系鑫川公司单方制作，并无梁寒冰的签字，且梁寒冰不予认可，鑫川公司又无其他证据相佐证，加之鑫川公司认可其在签订上述《股权转让协议书》时，并未对约定移交的资产进行清产核资，明晰产权，故其提交的上述《未移交资产明细清单》不予采信；至于鑫川公司主张的违约金，因其提交的证据不足以证明梁寒冰应依约定交付的资产，故亦不足以认定其主张的违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鑫川公司的诉讼请求。本案案件受理费81800元，由鑫川公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林建平审判员李娟人民陪审员陈祎二○一七年十二月十二日书记员马晓瑞 来源：

《股权转让协议书》系各合同主体真实意思的表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行。鑫川公司如约向梁寒冰支付1亿元转让款，梁寒冰亦应依约定交付目标公司的经营管理权、财务账目、证照资料等及全部资产。鉴于鑫川公司提交的据以证明梁寒冰应向其交付的资产的证据即《未移交资产明细清单》系鑫川公司单方制作，并无梁寒冰的签字，且梁寒冰不予认可，鑫川公司又无其他证据相佐证，加之鑫川公司认可其在签订上述《股权转让协议书》时，并未对约定移交的资产进行清产核资，明晰产权，故其提交的上述《未移交资产明细清单》不予采信；至于鑫川公司主张的违约金，因其提交的证据不足以证明梁寒冰应依约定交付

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初280号原告栾川县鑫川矿业开发有限责任公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地栾川县淘弯镇鱼库村。法定代表人黄伟，董事长。被告梁寒冰，男，汉族，原住青海省西宁市，现羁押于青海省看守所。委托代理人刘喜全、许小兵，青海河遑律师……