提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鲁0305民初3045号
裁判要旨
本案争议的焦点，一是原告与二被告之间是何种关系，原告所受损害应由谁赔偿、如何赔偿，二是原告所受各项损失的数额。 关于原告与二被告之间的法律关系及责任承担。 根据当事人及证人所述，涉案的房屋拆除系马爱红农村院子里简易棚子和门洞子的拆除，不需要专门机械设备，肖玉生等四人仅是各自带一把锨从事劳务。 张来政仅是根据马爱红指示，介绍肖玉生等其他三人到马爱红处从事劳务，且张来政本人也从事涉案劳务。 因此，原告所主张的涉案房屋拆除工程由张来政承揽，张来政雇佣肖玉生等三人从事劳务的意见与事实不符。 房主马爱红雇佣肖玉生、张来政等四人从事房屋拆除工作，四人按马爱红的指示和要求从事劳务，并由马爱红向四人按日支付报酬，张来政在其中仅是另外三人的介绍人的观点更符合现实情况。 被告马爱红作为接受劳务一方，应当履行安全教育、安全保障等相应义务，其怠于履行相关义务存在相应过错；原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务过程中亦应履行高度的注意义务以保障自身安全，其怠于履行上述义务，对损害的发生也存在相应过错。 综合全案事实，根据双方过错的程度，由被告马爱红承担70%责任，原告肖玉生自己承担30%为宜。 关
摘要
肖玉生与张来政、马爱红提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3045号 原告：肖玉生，男，1957年2月13日生，回族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张来政，男，1952年12月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：马爱红，女，1955年5月13日生，回族，现住淄博市……