民间借贷纠纷 （2016）京01民终830号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘爱晨主张李京川向其借款300万元，并提交借款合同、还款计划、民生银行存取款凭条予以证明，对此李京川上诉称借款合同刘爱晨并未签字，其并非适格原告，借款人系国森公司，并非李京川个人，且借款数额为291万元，并非300万元。对此本院认为，借款合同出借方一栏虽刘爱晨并未签名，但刘爱晨持涉案借款合同起诉，并提交了其委托盛雪琴向李京川支付借款的相应银行凭证，同时李京川亦向刘爱晨出具了还款计划并偿还部分借款，故可据此确定刘爱晨即为出借人。关于借款人，虽借款合同借款方处有李京川签字及国森公司盖章，但根据一审法院2015年1月22日笔录中记载，李京川认可其与刘爱晨就涉案291万元存在借款关系。虽李京川主张该笔录中某些内容为后添加形成，如其有关借款与国森公司无关的表述，但对此李京川并未提交相应证据，且根据该笔录中记载，李京川多次表
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘爱晨主张李京川向其借款300万元，并提交借款合同、还款计划、民生银行存取款凭条予以证明，对此李京川上诉称借款合同刘爱晨并未签字，其并非适格原告，借款人系国森公司，并非李京川个人，且借款数额为291万元，并非300万元。对此本院认为，借款合同出借方一栏虽刘爱晨并未签名，但刘爱晨持涉案借款合同起诉，并提交了其委托盛雪琴向李
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终830号上诉人（原审被告）李京川，男，1968年12月28日出生。委托代理人陈美君，北京习典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘爱晨，女，1985年8月27日出生。委托代理人姜涛，北京市浩东律师事务所律师。原审被告孙浩杰，男，1973年12月11日出生。上诉人李京川因与被上诉人刘爱晨、原审被告孙浩杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人……