买卖合同纠纷 （2017）浙04民终497号

本案所涉模板买卖，双方未签订书面合同，在交易完成后，闻坤浩以项目部经手人的身份向钮荣明确认了云和景苑工程Ⅲ标段工地结欠钮荣明模板款项金额。由于没有直接证据可以证明闻坤浩购买模板并出具欠条经过盛开公司的授权，故其行为不构成有权代理。但是，盛开公司为云和景苑工程Ⅲ标段的承包人，闻坤浩系工程土建部分的实际施工人，案涉模板亦实际用于该项工程，且盛开公司还曾直接向钮荣明支付过两笔款项，故综合上述事实钮荣明有理由相信闻坤浩有权代表盛开公司。钮荣明在此过程中并无明显过失，闻坤浩的行为构成表见代理，本案应由盛开公司承担付款责任。关于诉讼时效问题。本案双方并未签订书面合同约定履行期限，闻坤浩出具的欠条也没有载明付款时间，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从钮荣明向盛开公司主张权利时起算，故钮荣明提起本案诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，盛开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳

本案所涉模板买卖，双方未签订书面合同，在交易完成后，闻坤浩以项目部经手人的身份向钮荣明确认了云和景苑工程Ⅲ标段工地结欠钮荣明模板款项金额。由于没有直接证据可以证明闻坤浩购买模板并出具欠条经过盛开公司的授权，故其行为不构成有权代理。但是，盛开公司为云和景苑工程Ⅲ标段的承包人，闻坤浩系工程土建部分的实际施工人，案涉模板亦实际用于该项工程，且盛开公司还曾直接向钮荣明支付过两笔款项，故综合上述事实钮荣明有理由相信闻坤浩有权代表盛开公司。钮荣明在此过程中并无明显过失，闻坤浩的行为构成表见代理，本案应由盛开公司承担付款责任。关于诉讼时效问题。本案双方并未签订书面合同约定履行期限，闻坤浩出具的欠条也没有载明

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终497号上诉人（原审被告）：浙江盛开建设有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号楼*楼。统一社会信用代码：913304817856760508。法定代表人：俞妙兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钮荣明，男，1958年1月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。委……