民间借贷纠纷 （2013）盐民终字第1494号

一、关于韦广付交付的是现金还是“理财凭证”，对此，从韦广付的陈述看，其存在不合理且自相矛盾之处：1、韦广付陈述韦环和为完成任务向其借30000元，而2012年3月17日大丰市兴农投资公司因非法吸收公众存款被公安机关查处并停业，同年4月韦环和何来（吸储）任务。2、韦广付陈述“因儿子需要用钱，找被告协商要钱”，其兑付理财凭证时首先应当将30000元理财凭证给韦环和，请其代为取款，或自行取款，而不应是韦环和先将钱送给韦广付，韦广付后将存单送给韦环和。3、韦广付三月份尚因需用钱找韦环和取款，4月7日家中何来30000元现金，韦广付未能说明30000元来源及交付方式。综上，结合韦广付的陈述及韦环和仍持有30000元“理财凭证”这一事实，一审法院认为韦广付的陈述不合常理，因此认定韦广付向韦环和交付的是“理财凭证”；二、因三张“理财凭证”在客观上履行不能，韦广付与韦环和之间虽有借贷合意，但因而诉争款项未能实际交付，故未实际形成借贷关系。综上，一审法院判决：驳回韦广付的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由韦广付负担。 上诉人韦广付不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错

一、关于韦广付交付的是现金还是“理财凭证”，对此，从韦广付的陈述看，其存在不合理且自相矛盾之处：1、韦广付陈述韦环和为完成任务向其借30000元，而2012年3月17日大丰市兴农投资公司因非法吸收公众存款被公安机关查处并停业，同年4月韦环和何来（吸储）任务。2、韦广付陈述“因儿子需要用钱，找被告协商要钱”，其兑付理财凭证时首先应当将30000元理财凭证给韦环和，请其代为取款，或自行取款，而不应是韦环和先将钱送给韦广付，韦广付后将存单送给韦环和。3、韦广付三月份尚因需用钱找韦环和取款，4月7日家中何来30000元现金，韦广付未能说明30000元来源及交付方式。综上，结合韦广付的陈述及韦环和仍持有

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）盐民终字第1494号 上诉人（原审原告）韦广付。 委托代理人黄娓娓。 被上诉人（原审被告）韦环和。 上诉人韦广付因与被上诉人韦环和民间借贷纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大刘民初字第0096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院经审理查明，韦环和曾为大丰市兴农投资有限公司的吸……