合同纠纷 （2019）黔01民终4464号

合法的合同关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否就原告主张的上述3万元款项进行了冲抵，被告是否应向原告支付该3万元及违约金方面。首先，关于合同效力方面，《换房协议》《换房补充协议》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且经生效民事判决书确认为合法有效，因此，上述两份协议应为合同有效的协议，原、被告双方应严格按照协议约定履行各自义务。其次，关于原、被告之间是否就原告主张的上述3万元款项进行了冲抵方面，其一，被告所提供的证据仅说明原告曾与被告有相应的合同或借款关系，且仅有被告提供的案外人孙登山出具的《情况说明》《补充说明》，无其他证据予以佐证；其二，原告亦表示其从未同意进行冲抵，因此，一审法院不能认定原告同意就上述3万元款项进行冲抵的事实，被告关于辩称已与原告就该款项进行冲抵的意见，一审法院不予采信。再次，关于被告是否应向原告支付该3万元方面，其一，由于被告未能在约定的时间内为原告调换房屋，按协议约定被告应给付原告16万元，被告向原告支付了13万元，原、被告均予以确认；其二，一审法院已认定原、被告双方不成立冲抵的事实，因此，剩余3万元，被告理应向原告支付

合法的合同关系受法律保护。本案的争议焦点在于原、被告之间是否就原告主张的上述3万元款项进行了冲抵，被告是否应向原告支付该3万元及违约金方面。首先，关于合同效力方面，《换房协议》《换房补充协议》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且经生效民事判决书确认为合法有效，因此，上述两份协议应为合同有效的协议，原、被告双方应严格按照协议约定履行各自义务。其次，关于原、被告之间是否就原告主张的上述3万元款项进行了冲抵方面，其一，被告所提供的证据仅说明原告曾与被告有相应的合同或借款关系，且仅有被告提供的案外人孙登山出具的《情况说明》《补充说明》，无其他证据予以佐证；其二，原告亦表示其

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4464号上诉人（原审被告）：贵州康发房地产公司，住所地贵州省贵阳市如意巷25号。法定代表人：袁培光，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199410149478。委托诉讼代理人：徐贞兰，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：2301180921526。被上诉人（原审原告）：董斌，男，1956年……