买卖合同纠纷 （2019）冀01民终13133号

新华能源承认长城公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。新华能源对合同的真实性、买卖发生的过程及剩余94,000元质保金未向长城公司支付这一事实并无异议。本案争议的焦点是保证金是否达到支付条件，根据双方庭审笔录，双方均认可在2017年4月到5月期间，长城公司对所供设备安装调试结束。因此按照双方合同约定：“设备正常运行一年后无质量责任一次性付清”，该院认为双方均未证明具体调试结束是哪一天，故该院酌定2017年5月31日为调试结束之日，根据合同约定在2017年5月31日的一年之后，即2018年5月31日，新华能源应将剩余94,000元质保金付给长城公司。故对长城公司要求新华能源支付货物质保金94,000元及逾期利息的诉讼请求，该院予以支持。逾期利息应以94,000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月31日起开始计算至全部货款付清之日为止。新华能源要求长城公司赔偿经济损失及继续维修设备的诉讼请求，该院认为，新华能源提交的证据证实了长城公司的设备在质保期内数次出现问题，但无法证明在设备安装调试后仍存在质量问题，且并未经过第三方鉴定证明设备存在质量问题。新华能源提供

新华能源承认长城公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。新华能源对合同的真实性、买卖发生的过程及剩余94,000元质保金未向长城公司支付这一事实并无异议。本案争议的焦点是保证金是否达到支付条件，根据双方庭审笔录，双方均认可在2017年4月到5月期间，长城公司对所供设备安装调试结束。因此按照双方合同约定：“设备正常运行一年后无质量责任一次性付清”，该院认为双方均未证明具体调试结束是哪一天，故该院酌定2017年5月31日为调试结束之日，根据合同约定在2017年5月31日的一年之后，即2018年5月31日，新华能源应将剩余94,000元质保金付给长城公司。故对长城公司要求新华能源支付货物质

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13133号 上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄新华能源环保有限公司。住所：河北省石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。 法定代表人：梁青洲，董事长。 委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：新乡市长城机械有限公司。住所：河南省辉县市孟庄镇涧头村南。 法定代表人：王纪中……