民间借贷纠纷 （2014）昆民四初字第155号

原告陈吓俤提交的上述证据经与原件核对无异，均具备证据的法律特征，且被告放弃其质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的个人历史交易明细表可以证实其于2013年8月20日至10月10日期间分九次向李春惠合计打款870万元，本院予以认定。至于原告主张其应被告指令向案外人徐嘉泽账户转款10万元，因现有证据不能证实徐嘉泽系受被告指令收款，本院不予认定。被告杞卫明、李春惠未向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案案件事实如下：被告杞卫明、李春惠系夫妻关系。被告杞卫明向原告陈吓俤借款，双方未签订书面借款合同。原告陈吓俤分九次向被告李春惠的账户上转入870万元，具体转款情况为：2013年8月20日，转入100万元；2013年9月4日，转入10万元；2013年9月16日，转入100万元；2013年9月18日，转入50万元；2013年10月5日，转入40万元；2013年10月8日，转入100万元；2013年10月8日，转入350万元；2013年10月10日，转入100万元；2013年10月10日，转入20万元。2013年10月31日，被告杞卫明出具借条给原告陈吓俤，写明：“今借到陈吓俤处人民

原告陈吓俤提交的上述证据经与原件核对无异，均具备证据的法律特征，且被告放弃其质证权利，本院对上述证据真实性予以确认。原告提交的个人历史交易明细表可以证实其于2013年8月20日至10月10日期间分九次向李春惠合计打款870万元，本院予以认定。至于原告主张其应被告指令向案外人徐嘉泽账户转款10万元，因现有证据不能证实徐嘉泽系受被告指令收款，本院不予认定。被告杞卫明、李春惠未向法庭提交证据。根据庭审和质证，本院确认本案案件事实如下：被告杞卫明、李春惠系夫妻关系。被告杞卫明向原告陈吓俤借款，双方未签订书面借款合同。原告陈吓俤分九次向被告李春惠的账户上转入870万元，具体转款情况为：2013年8月20

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第155号原告陈吓俤，男，汉族。委托代理人高崇华，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告杞卫明，男，彝族。被告李春惠，女，汉族（与杞卫明系夫妻关系）。原告陈吓俤诉被告杞卫明、李春惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，于2014年8月29日公开开庭审理本案，原告陈吓俤的委托代理人高崇华到庭参加了诉讼，被告杞卫明、李春……