遗赠纠纷 （2015）三中民终字第14723号

本案的主要争议焦点为刘×7、董××生前所立代书遗嘱的效力问题。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据刘×5提交的《生前遗嘱》，虽然该遗嘱上董××的签字为“董×1”，但刘×1、刘×2、刘×3、刘×4原审中撤了对签名真实性进行鉴定的申请，且两位见证人亦向法院确认了遗嘱中刘×7、董××签名系其本人所签，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。该遗嘱从内容看涉及老人去世后的各项身后事，不仅包括诉争房屋，还对五子之间的事宜做出了安排，不违反法律法规的禁止性规定，从形式上看有两位立遗嘱人及两位见证人在场签名，并由其中一位见证人代书，符合代书遗嘱的形式要件，因此，刘×5提交的《生前遗嘱》应当合法有效。根据本案所查事实刘×5亦在法定期限内作出接受遗赠的意思表示，原审法院据此根据该遗嘱的内容判令涉案房屋归刘×5所有，并无不当，本院予以维持。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4上诉称代书遗嘱仅是被继承人刘×7一人的意思表示，见证人王××证明其没有见证代

本案的主要争议焦点为刘×7、董××生前所立代书遗嘱的效力问题。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据刘×5提交的《生前遗嘱》，虽然该遗嘱上董××的签字为“董×1”，但刘×1、刘×2、刘×3、刘×4原审中撤了对签名真实性进行鉴定的申请，且两位见证人亦向法院确认了遗嘱中刘×7、董××签名系其本人所签，故本院对该遗嘱的真实性予以确认。该遗嘱从内容看涉及老人去世后的各项身后事，不仅包括诉争房屋，还对五子之间的事宜做出了安排，不违反法律

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14723号上诉人（原审被告）刘×1，男，1950年5月24日出生。上诉人（原审被告）刘×2，男，1960年11月2日出生。上诉人（原审被告）刘×3，男，1964年1月27日出生。上诉人（原审被告）刘×4，男，1966年12月17日出生。四上诉人之共同委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×5，男，1979……