（2015）通中民撤终字第0003号

撤销之诉作为一种非常救济制度，其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在生效法律文书可能影响其权利时提供的一种救济渠道。洪云在2008年的离婚诉讼中已提及该债务，黄健民此时就应已知晓该债务的存在。黄健民认为该债务虚假、洪云与洪祥在如皋市人民法院（2011）皋开民调初字第0047号案件中有虚假诉讼行为，但其未能提供充分的证据予以证明。故其要求撤销（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书无依据，原审判决未支持黄健民的诉讼请求并无不当。本案一审庭审中，洪祥的委托代理人到庭参加诉讼，原审法院组织双方对所提交之证据均进行了举证、质证，一审程序无不当之处。综上，上诉人黄健民的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄健民负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈珑珑审　判　员　　陆海滨代理审判员　　丁净玉二〇一五年四月九日书　记　员　　陆　艳

撤销之诉作为一种非常救济制度，其主要立法目的旨在遏制侵害案外人利益的虚假诉讼行为，对未能参加诉讼获得程序保障的案外人，在生效法律文书可能影响其权利时提供的一种救济渠道。洪云在2008年的离婚诉讼中已提及该债务，黄健民此时就应已知晓该债务的存在。黄健民认为该债务虚假、洪云与洪祥在如皋市人民法院（2011）皋开民调初字第0047号案件中有虚假诉讼行为，但其未能提供充分的证据予以证明。故其要求撤销（2011）皋开民调初字第0047号民事调解书无依据，原审判决未支持黄健民的诉讼请求并无不当。本案一审庭审中，洪祥的委托代理人到庭参加诉讼，原审法院组织双方对所提交之证据均进行了举证、质证，一审程序无不当之

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民撤终字第0003号上诉人（原审申请人）：黄健民。被上诉人（原审被申请人）：洪云。委托代理人：钟文凤，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：洪祥。委托代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。上诉人黄健民因与被上诉人洪云、洪祥第三人撤销之诉纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民撤初字第00001号民事判决，于20……