买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1226号

优化公司为友通公司提供产品，友通公司向其支付货款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，友通公司未向优化公司按时全额支付2012年8月至2013年3月的货款，尚欠优化公司299，980元，已构成违约，应支付货款。友通公司辩称优化公司的产品存在质量问题，但优化公司不予认可，且友通公司未有优化公司认可的质量意见，友通公司已将优化公司产品加工，其也未能提交其他优化公司产品存在质量问题的书面证据，因此对于友通公司主张优化公司产品存在质量问题而暂不支付货款的抗辩，原审法院不予支持。因此，对于优化公司要求友通公司向其支付货款299，980元及利息（以欠付货款总额299，980元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月30日起计至判决指定支付之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：友通公司于判决生效之日起三日内一次性给付优化公司货款299，980元及利息（以欠付货款总额299，980元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013

优化公司为友通公司提供产品，友通公司向其支付货款，双方之间形成买卖合同关系。本案中，友通公司未向优化公司按时全额支付2012年8月至2013年3月的货款，尚欠优化公司299，980元，已构成违约，应支付货款。友通公司辩称优化公司的产品存在质量问题，但优化公司不予认可，且友通公司未有优化公司认可的质量意见，友通公司已将优化公司产品加工，其也未能提交其他优化公司产品存在质量问题的书面证据，因此对于友通公司主张优化公司产品存在质量问题而暂不支付货款的抗辩，原审法院不予支持。因此，对于优化公司要求友通公司向其支付货款299，980元及利息（以欠付货款总额299，980元按中国人民银行同期贷款利率计算，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1226号上诉人（原审被告）：深圳市友通塑胶制品有限公司。法定代表人：孙竞。委托代理人：刘忠杰。被上诉人（原审原告）：深圳市优化新材料科技有限公司。法定代表人：杨平。委托代理人：张健欣。上诉人深圳市友通塑胶制品有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人深圳市优化新材料科技有限公司（以下简称优化公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市……