委托合同纠纷 （2016）黔27民终1423号

荔波县集体山林管理证是委托代管凭证。受托人完成委托山林管护事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内没有向法院提供原告完成对“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地管护义务的证据，原告要求被告支付山林管护费的主张没有事实依据。综上，原告要求被告赔偿原告管理“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地的管护费39000元（给付时间从2002年至2015年）的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦国华的诉讼请求。一审案件受理费388元，由原告韦国华负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉请要求被上诉人支付其管护“拉旧坡”、“拉岜号”两幅共300亩天然林管护费39000元，应当提供证据证明被上诉人委托上诉人进行管护和上诉人实际进行了管护的事实主张成立，但上诉人提供的证据均不能证明上述事实成立，这主要表现为：1、上诉人提供的林管字第31号《荔波县集体山林管理证》只能证明被上诉人将其所有的“拉旧坡”山林一幅面积三十亩委托韦永全（上诉人之父）、覃庆云代管；2、上诉人提供的《农村土地承包经营

荔波县集体山林管理证是委托代管凭证。受托人完成委托山林管护事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内没有向法院提供原告完成对“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地管护义务的证据，原告要求被告支付山林管护费的主张没有事实依据。综上，原告要求被告赔偿原告管理“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地的管护费39000元（给付时间从2002年至2015年）的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦国华的诉讼请求。一审案件受理费388元，由原告韦国华负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人诉请

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1423号上诉人（原审原告）：韦国华，又名韦老华，男，1946年8月15日生，水族，住贵州省荔波县。委托代理人：杨长声，男，1966年8月17日生，水族，住贵州省荔波县。被上诉人（原审被告）：荔波县玉屏街道办事处建设村五组。组长：梁开军，男，1972年9月4日生，侗族，住贵州省荔波县。上诉人韦国华因与被上诉人荔波县玉屏街……