民间借贷纠纷 （2017）吉03民终365号

被告何凤柏、保利公司和誉恒公司共同向原告借款并出具借条，是被告何凤柏、保利公司、誉恒公司与原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。被告何凤柏抗辩其并未实际收到借款，结合原告和被告柴君银行账户中的转款情况及被告何凤柏、保利公司、誉恒公司向原告出具借条的行为，本院认定借贷事实已经发生，原告与被告何凤柏、保利公司和誉恒公司之间借款合同成立并于原告提供借款时生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。借款本金以实际转款数额为准，即88000元。现被告何凤柏、保利公司、誉恒公司未能按照约定的期限返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告主张被告何凤柏、保利公司、誉恒公司返还尚欠的借款本金88000元的诉请，予以支持。借条中未约定借款利息，原告与被告何凤柏、保利公司、誉恒公司之间就利息约定存在分歧，借贷利息约定不明确，视为不支付利息，对原告诉请各被告支付借期内利息，不予支持。被告何凤柏、保利公司、誉恒公司未按约定期限返还原告借款，应按约定或国家规定支付原告逾期利息。原告与被告何凤柏、保利公司、誉恒公司既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院按年利率6%支持原告逾期利息主张。被告柴

被告何凤柏、保利公司和誉恒公司共同向原告借款并出具借条，是被告何凤柏、保利公司、誉恒公司与原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。被告何凤柏抗辩其并未实际收到借款，结合原告和被告柴君银行账户中的转款情况及被告何凤柏、保利公司、誉恒公司向原告出具借条的行为，本院认定借贷事实已经发生，原告与被告何凤柏、保利公司和誉恒公司之间借款合同成立并于原告提供借款时生效，合同对出借人及借款人具有法律约束力。借款本金以实际转款数额为准，即88000元。现被告何凤柏、保利公司、誉恒公司未能按照约定的期限返还原告借款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告主张被告何凤柏、保利公司、誉恒公司返还尚欠的借款本金88

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终365号上诉人（原审原告）:范非非，女，1962年11月24日生，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：信淑玲，四平市铁东区四马路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柴君，男，1971年10月12日生，现住四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：公主岭市保利农业科技有限公司。法定代表人：何凤柏，总经理。被上诉人（原审被告）：公主岭市誉……