民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7553号

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，江明康主张讼争款项为借款，并提供《借款协议》、《借据》、银行转账凭证等证据佐证；陈寓声、陈碧贤辩称属于股权收购款，其提供的反驳证据足以证明其辩称成立，且结合广州市越秀区人民法院审理的6227号案中拆开的封存《合作框架协议书》可以对陈寓声、陈碧贤此辩称予以印证，因此可以认定本案的款项实质上并不具有民间借贷的意思表示合意，反而具备用于收购股权的合意；此外，一审法院为查明案涉资金来源，要求江明康提交案涉款项流转账户的流水明细，但江明康拒不向一审法院提交，因此江明康应承担举证不能的不利后果。考虑到陈寓声、陈碧贤已就案涉合作协议另案提起合同诉讼（6227号案），而案涉款项系合作协议中的一部分，故案涉款项不宜在本案中直接处理。根据目前的证据，江明康现提出的全部诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，江明康主张讼争款项为借款，并提供《借款协议》、《借据》、银行转账凭证等证据佐证；陈寓声、陈碧贤辩称属于股权收购款，其提供的反驳证据足以证明其辩称成立，且结合广州市越秀区人民法院审理的6227号案中拆开的封存《合作框架协议书》可以对陈寓声、陈碧贤此辩称予以印证，因此可以认定本案的款项实质上并不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7553号上诉人（原审原告）：江明康，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黎炜业，广东天杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈寓声，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：陈碧贤，女，1963年12月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同……