买卖合同纠纷 （2017）苏09民终4028号

本案争议焦点为：1.星玛公司与银润公司签订补充协议一份的性质及效力；2.关于星玛公司与银润公司、杭奥公司的关系；3.违约责任及违约金的承担；4.胥正洋、邵其海的反诉请求是否能够成立。依法成立的合同，受法律保护。银润公司与星玛公司之间订立的两份电梯销售合同均为有效合同，对双方当事人均有约束力。（一）关于星玛公司与银润公司于2010年6月4日签订补充协议的性质及效力问题。在2009年7月20日、2010年3月银润公司与星玛公司订立两份电梯销售合同时，星玛公司的代表均为缪锋，银润公司有理由相信缪锋具有签订补充协议的代理权，缪锋的行为构成表见代理，其表见代理行为的法律后果应由星玛公司承担；故星玛公司与银润公司于2010年6月4日签订补充协议对双方均有约束力。该协议是对双方之前订立的两份电梯销售合同部分内容的变更，对该协议未约定的违约责任，应当根据双方订立的电梯销售合同中的约定处理。（二）关于星玛公司与银润公司、杭奥公司的关系。虽然星玛公司与银润公司签订补充协议中约定了每部电梯的均价，并且此价格中包含了设备款、安装费等价款，但从银润公司与杭奥公司订立的电梯安装合同、银润公司与王爱红、陈东、案外人

本案争议焦点为：1.星玛公司与银润公司签订补充协议一份的性质及效力；2.关于星玛公司与银润公司、杭奥公司的关系；3.违约责任及违约金的承担；4.胥正洋、邵其海的反诉请求是否能够成立。依法成立的合同，受法律保护。银润公司与星玛公司之间订立的两份电梯销售合同均为有效合同，对双方当事人均有约束力。（一）关于星玛公司与银润公司于2010年6月4日签订补充协议的性质及效力问题。在2009年7月20日、2010年3月银润公司与星玛公司订立两份电梯销售合同时，星玛公司的代表均为缪锋，银润公司有理由相信缪锋具有签订补充协议的代理权，缪锋的行为构成表见代理，其表见代理行为的法律后果应由星玛公司承担；故星玛公司与

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4028号上诉人（原审原告、反诉被告）：星玛快速电梯有限公司(原名大连星玛电梯有限公司)，住所地辽宁省大连市开发区松岚街2号。法定代表人：秦学，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建明，江苏双泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：胥正洋，男，1955年10月5日生，汉族，江苏省审计……