股权转让纠纷 （2021）川01民终8744号

该款是保证金，应予退还；而周仪认为，该款项是定金，应当适用定金罚则，因菅秀梅等三人的原因而未签订正式合同，不应退还。双方于2019年3月4日签订了《股权转让意向协议》，尽管该协议第二条约定的是“保证金”，而周仪在出具“收款收据”时，明确写明是“定金”，协议签订在前，周仪收款在后，菅秀梅等三人在领取收据时，并未提出异议，故对该10万元应定性为“定金”，适用定金罚则。按照《股权转让意向协议》约定，周仪需在该协议签订后三日内向菅秀梅等三人提供相关资料，周仪已准备好材料并与祝莎莎约定了材料交接时间，祝莎莎表示认可，对菅秀梅等三人产生法律约束力。由于菅秀梅等三人彼此间起了纷争，导致其既不向周仪领取资料，也不签订合同。由此可知，系菅秀梅等三人不履行合同，根据相关法律规定，周仪可以不退还定金，也不承担违约责任。 菅秀梅等三人共同辩称，涉案《股权转让意向协议》明确约定了10万元系保证金，而非定金。该协议签订后菅秀梅等三人立即支付10万元，双方并没有变更该款项性质的意思表示，仍应当理解为保证金。在协议履行过程中，菅秀梅等三人没有违反协议约定，不履行合同约定内容，而是由于周仪不能提供合同约定的相关资料，造

该款是保证金，应予退还；而周仪认为，该款项是定金，应当适用定金罚则，因菅秀梅等三人的原因而未签订正式合同，不应退还。双方于2019年3月4日签订了《股权转让意向协议》，尽管该协议第二条约定的是“保证金”，而周仪在出具“收款收据”时，明确写明是“定金”，协议签订在前，周仪收款在后，菅秀梅等三人在领取收据时，并未提出异议，故对该10万元应定性为“定金”，适用定金罚则。按照《股权转让意向协议》约定，周仪需在该协议签订后三日内向菅秀梅等三人提供相关资料，周仪已准备好材料并与祝莎莎约定了材料交接时间，祝莎莎表示认可，对菅秀梅等三人产生法律约束力。由于菅秀梅等三人彼此间起了纷争，导致其既不向周仪领取资料，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8744号 上诉人（原审被告）：周仪，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：菅秀梅，女，1962年10月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：祝莎莎，女，198……