生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）渝02民申6号

本案再审申请人刘兆珍、李明登与被申请人张学菊本系亲属关系，两家相邻居住，理应和睦相处，但刘兆珍、李明登与张学菊两家曾多次发生纠纷，矛盾不断。2014年10月12日，刘兆珍与张学菊因刘兆珍家建房所需砍伐楠竹，双方为楠竹权属产生争议进而相互辱骂，在双方拉拽楠竹中致张学菊倒地受伤。张学菊受伤虽不能证明系刘兆珍直接所致，但刘兆珍也不能证明张学菊的伤是其他原因形成，根据刘兆珍在公安机关的陈述看，刘兆珍也认可张学菊受伤与拉拽有直接的关联，故原判关于张学菊受伤与刘兆珍有直接因果关系的认定正确，刘兆珍、李明登主张张学菊受伤不是其行为造成的申请再审理由不能成立。双方在纠纷中互不冷静，相互辱骂，双方对此纠纷均有过错。特别是刘兆珍作为晚辈，理应尊重长辈，寻求正确的解决纠纷方式，但刘兆珍却采取不理智的对骂、拉拽等行为扩大纠纷，导致张学菊受伤的后果，原判根据过错行为让其承担主要责任并无不当。刘兆珍、李明登申请再审认为自己无过错，不应承担责任的申请再审理由不符合法律规定，其申请本案再审的再审理由本院不予支持。综上，刘兆珍、李明登的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中

本案再审申请人刘兆珍、李明登与被申请人张学菊本系亲属关系，两家相邻居住，理应和睦相处，但刘兆珍、李明登与张学菊两家曾多次发生纠纷，矛盾不断。2014年10月12日，刘兆珍与张学菊因刘兆珍家建房所需砍伐楠竹，双方为楠竹权属产生争议进而相互辱骂，在双方拉拽楠竹中致张学菊倒地受伤。张学菊受伤虽不能证明系刘兆珍直接所致，但刘兆珍也不能证明张学菊的伤是其他原因形成，根据刘兆珍在公安机关的陈述看，刘兆珍也认可张学菊受伤与拉拽有直接的关联，故原判关于张学菊受伤与刘兆珍有直接因果关系的认定正确，刘兆珍、李明登主张张学菊受伤不是其行为造成的申请再审理由不能成立。双方在纠纷中互不冷静，相互辱骂，双方对此纠纷均有过

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘兆珍，女，汉族，1974年10月2日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李明登，男，汉族，1965年2月25日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。被申请人（原审原告、二审上诉人）张学菊，女，汉族，1943年5月15日出生，小学文化，务农，住重庆市开县。再审申请人刘……