建设工程分包合同纠纷 （2015）浙台民终字第826号

本案系建设工程分包合同纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于以下两个方面：一、关于管理费的问题。上诉人方远建设集团股份有限公司主张根据城南中心区1-4地块部分工程承包补充协议的约定，被上诉人徐文光应向上诉人按照工程款的2%比例支付管理费，即从上诉人应当支付给被上诉人的款项中扣除该笔费用。根据本案已查明的事实，2009年1月20日，被上诉人方与新天地公司结算并作出关于“巴黎春天”一期A4，A10，A11-A13#楼工程决算材料明细六，确定新天地公司就巴黎春天5幢楼建设项目的工程款在扣除其他费用后尚应支付给被上诉人的工程余款为803912元。后新天地公司依约将该笔款项汇至上诉人账户。而上诉人所主张的管理费系城南中心区1-4地块部分工程承包补充协议仲约定的由作为发包人的新天地公司按照工程款的一定比例支付给作为承包管理方的上诉人方远建设集团股份有限公司的相关工程管理费用，因此，被上诉人显然非协议约定的管理费承担主体。更何况本案上述讼争的协议因承包人缺乏建设施工主体资格而归于无效，即使上诉人确实按照该协议提供了工程管理服务，其向被上诉人主张管理费亦不符合各方在签订协议时的预期。故原审驳回上诉人主张管

本案系建设工程分包合同纠纷，双方当事人争议的主要焦点在于以下两个方面：一、关于管理费的问题。上诉人方远建设集团股份有限公司主张根据城南中心区1-4地块部分工程承包补充协议的约定，被上诉人徐文光应向上诉人按照工程款的2%比例支付管理费，即从上诉人应当支付给被上诉人的款项中扣除该笔费用。根据本案已查明的事实，2009年1月20日，被上诉人方与新天地公司结算并作出关于“巴黎春天”一期A4，A10，A11-A13#楼工程决算材料明细六，确定新天地公司就巴黎春天5幢楼建设项目的工程款在扣除其他费用后尚应支付给被上诉人的工程余款为803912元。后新天地公司依约将该笔款项汇至上诉人账户。而上诉人所主张的管

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第826号上诉人（原审被告）：方远建设集团股份有限公司，住所地：台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，总经理。委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：王琳，浙江时空律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐文光。委托代理人：王斌，浙江博凡律师事务所律师。上诉人方远建设集团股份有限公因建设工程分包合同纠纷一案，不……